印尼持伪造电子签的3个外国人后果怎样

持伪造电子签的3个外国人后果怎样?

据印尼新闻网3月26日报道,雅加达苏加诺国际机场特殊移民检查站(TPI)一级移民办公室逮捕了三名外国人,原因始于他们在办理入境手续时,被移民官员发现其电子签证是伪造的,为假冒签证。

这三名印度人分别名叫MK,MJB和SKV,他们于分别于2021年2月22日和2021年3月12日在机场里被捕。

据机场移民局负责人潘都昨日揭露,MK于2021年2月22日首先抵达雅加达机场,而MJB和SKV则于2021年3月12日抵达,这三人全部携带伪造的电子签证抵达印尼。

他说,当他们抵达雅加达苏加诺国际机场时,我们的移民官员发现其签证为伪造的。

罗米继续说道,由于如今电子签证系统已经非常完善,因此很难对其进行伪造。

根据调查结果表明,MJB和SKV是被欺诈的受害者。

据MJB和SKV交代,他们来印尼的目的是为了改善他们的生活,他们并没有意识自己购买的签证为假冒的,从而购买了包括由印尼伪造签证,以及从阿拉伯联合酋长国迪拜飞往印度尼西亚的机票的旅行套餐,每人花费40条印尼盾,

至于MK,他一开始知道自己使用的电子签证为假冒的,以97条印尼盾的价格从“签证商”处购买了前往印尼的旅行套餐,该套餐包括前往印尼的伪造电子签证,加拿大签证,以及从新德里飞往雅加达的机票。MK将被指控违反印尼2011年第6号移民法第121条,将面临五年的牢狱之灾,出狱后将被遣返回印度。

目前,这三人正在雅加达羁押,等待雅加达机场移民局进一步调查。

他继续说道,基于这些调查结果,这三人已违反了印尼的移民规定。同时,我们已将制造假冒电子签证的制造商列入移民局。

不过,根据我们收集到的信息,该名制造商并不在印尼,不过据这三名印度公民的供词,其已在印尼定居。

据悉,迄今为止,自印尼电子签证计划2020年9月26日启动以来,第一件电子签证假冒案件在印尼出现。

免责声明:文章内容不代表本站立场,本站不对其内容的真实性、完整性、准确性给予任何担保、暗示和承诺,仅供读者参考,文章版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(内容、图片等),请及时联系本站,我们会及时删除处理。

作者: IndonesiaDaily

即时更新,为您报道最新的印尼资讯,看印尼尽在每日印尼indonesia-daily.com。

为您推荐

印尼一小学女童深夜竟狂捅生母二十刀

北苏门答腊棉兰近日发生一起悲剧,一名年仅12岁的小学女生竟狂捅20刀残忍杀害自己的亲生母亲。当时42岁的受害者正和自己两个女儿在一楼睡觉,而其丈夫则在二楼休息,突然听到楼下传来大女儿的惨叫,父亲下楼发现妻子已经倒在血泊当中。 警方调查发现死者背部和手部有着多达20处刀伤,之后将其就读小学6年级、年仅12岁的家中幼女确定为凶手。印尼儿童保护委员会(KPAI)委员表示,该女童的极端行为源于长期累积的未消解情绪。经深入追踪与辅导发现,其动机并非一时冲动,而是为替常遭母亲怒火对待的父亲和姐姐抱不平。据称父母两人怀疑因父亲外遇问题正在闹离婚,两人已经分居长达五年。她认为女童其实是在保护父亲和哥哥,因为她对母亲暴躁易怒的性格感到不适。表面开朗的女童因不当教养模式及缺乏社会支持,积压了情绪调节障碍,当认为亲人被母亲“伤害”时,便选择极端方式解决。这起悲剧为家长与全社会敲响警钟,此前雅加达南部曾发生类似案例,凸显儿童心理健康与家庭沟通和谐的重要性,绝不可被忽视。

南苏门答腊中企承建项目遭指控涉嫌多项违规

据当地媒体报道,南苏门答腊省一处由中资企业承建的大型项目引发关注。现场疑有大量中国籍劳工,却无公司标识、未公示项目信息,且被指存在多项违规。村民反映,项目建筑疑似未获建筑许可证(IMB)或建筑批准书(PBG),不清楚项目类型、投资额及对当地的直接效益,未被纳入项目流程,仅能从路边观望。 最突出的是多名中国男子在项目(煤运公路)现场工作,引发非法雇佣外籍劳工的质疑。随后自称该企业对外公关的人士现身,但其“媒体人”身份遭信源反驳,且该人士对采访记者态度傲慢,称“记者都是胡来”。经当地媒体调查,项目疑存在多重违规:无公司标识、工人未佩戴工牌、未登记社保、中国劳工疑似持旅游签证而非工作签证。移民局监管薄弱(通常半年检查一次,旅游签易被滥用)。此外,无公司标识还可能违反《地方税与规费法》及《中央与地方财政关系法》,公司标识属应缴广告税的户外广告范畴。截至目前该企业未给出官方澄清,当地劳工局、公共工程与住房局及移民局也未回应项目合法性、IMB/PBG及中国劳工身份等问题。民众呼吁地方政府与执法部门尽快介入,防止外资项目沦为违法掩护,避免本地劳工沦为“旁观者”。

中国籍被告走私案二审宣判2年监禁加双倍罚款

北马鲁古高等法院日前就一名中国公民走私应税物品上诉案作出判决,合议庭最终决定加重对被告人的刑罚。一审判决中,当地地方法院判处其1年6个月监禁。因不服判决,检察官对刑期提出上诉。 高等法院合议庭经审理认定,被告人明知或理应知道所获取、拥有的应税物品来自犯罪行为,违反《消费税法》以及《税收法规协调法》。 据此合议庭改判被告2年监禁,并处2倍应缴消费税罚金(金额78,432,000盾)。 若判决生效后1个月内未缴纳罚金,检察官可扣押其财产或收入;若财产不足,罚金将转为6个月拘役。合议庭强调,加重刑罚是为给予违法者震慑效果。被告人的行为损害国家经济,减少了海关、消费税及进口税收入,需通过更重处罚警示潜在走私者。
返回顶部